新华社成都６月２７日电（记者 田刚、江毅）６月１９日至２０日，四川自贡市的釜溪河因水质污染发生大面积死鱼事件，新华社记者闻讯后赶赴现场，发现当地养殖户损失惨重。

    灭顶之灾一夜来

    自贡市沿滩区瓦市镇金沙村，王远明夫妻呆坐在釜溪河边的家门口。

    他家有６口人，养鱼２０年，在河里放了２０多个网箱，还把水田改成了水塘，成了一户纯渔民，年收入有５万多元。

    据王远明讲：“１９日夜里，釜溪河突然成了乳白色，臭气熏得人在岸上都站不住了，鱼全都翻腾起来。我用柴油机往水里打氧，但没有用。”

    屋漏偏逢连夜雨。他说，当时金沙村一组已经停电六天六夜，家里电灯不能亮，电泵不能转，手机不能充电，叫天天不应，叫地地不灵，只有眼睁睁看着鱼大批死掉。

    一位住在沿滩区升平街的居民说：“１９号晚上，我突然闻到刺鼻气味，连忙给天然气公司打电话报警说漏气了，后来才发现是河水的问题。釜溪河水量不大，平时基本不流，但那天突然流起来，分明是上游的垸口在放水。”

    沿河各村的目击者都能证实，当时上游不知来的什么水，河水一下子泛白，变得像大米汤，家鱼野鱼一起晕倒，漂了起来。“白水”持续了四五个小时。

    养殖户纷纷推测说，该河沿岸自贡市境内有几家化工厂，上游的威远县也有不少工厂，这次死鱼事件是釜溪河沿岸企业排污造成的。

    自贡市环保局环境监察大队负责人肯定地告诉记者，“企业偷排”的猜测没有根据，环境人员一直严格监控，并没有发现当天有企业偷排污水。

    但他同时承认釜溪河水质很差。近几年，自贡市排污量逐年下降，但与环保要求还有差距。投资１亿多元的污水处理厂能力不足，只能消化６０％左右的生产生活污水。按规划，釜溪河应达到三类水质，实际一直是四类和劣五类，根本不能养鱼。

    据环保部门分析，釜溪河流量本身就小，上游又建有水库，再加上连年大旱，河水长期不能循环净化，下层有机物产生硫化氢，遇氧变成单质硫，就会使水变得浑白，造成鱼类窒息。

    记者综合各方说法，不管是单个企业一次性排污所致，还是城市污水长期得不到完全处理所致，釜溪河死鱼的原因都可认定为水体污染。

    半生积蓄化泡影

    釜溪河属长江水系，是自贡市的“母亲河”。它发源于荣县，自西向东流经自贡流入沱江，沿岸分布着许多城镇厂矿，是自贡经济核心地带。死鱼事件发生在沿滩至邓关河段，全长２０多公里。

    ６月２１日上午，记者从沿滩区黄天坝码头搭乘一艘小型机动铁船顺流而下。同船的一个村支书说，这段河道两岸是瓦市、互助、王井、邓关等乡镇，以前河水清澈，两岸的人祖祖辈辈靠水吃水，生产生活全靠这条河；近２０年来，河中水质越来越差，每年都发生死鱼事件。

    记者看到，釜溪河水乌黑浓稠，散发腐臭，近百米宽的河面上漂满了水葫芦。两岸的网箱里，漂着白花花的死鱼，有白鲢、花鲢和草鱼。河中野鱼也不能幸免，水葫芦底下浮着大小不齐的死鱼，大的足有两尺长。这些死鱼都已开始发胀但还未腐烂，说明基本是同时死亡的。

    越往下走，水质越差，死鱼越多，水面还漂着腐烂得不成形状的死猪。密布的水葫芦把船的螺旋桨缠住，柴油机被“憋”出一股股黑烟。船老大钟师傅说：“我们跑船运货，十几公里水路平时跑２５分钟，水葫芦一暴发就要跑１小时，还会搞坏螺旋桨。”

    据王远明、云小平等村民说，从沿滩到邓关的河道里，养殖户少说也有几百家，这次死鱼损失肯定很惊人，但难以确切统计。仅金沙村一组，就有１００多个网箱，大箱有２０００斤鱼，小箱也有１０００斤，基本上死光了，估计有十几万斤。

    下游富顺县互助镇的养殖业主李亮说：“我十几岁就出门，在贵州、北京打工将近２０年，２００５年带着积攒的钱回家搞了１２０个网箱，这回９０％的鱼都死了，至少６万斤，价值２０多万元，半辈子的积蓄泡了汤！现在我的孩子刚考上高中，可连几千元的学费都拿不出。”

    何者为因？何者为果？

    瓦市镇副镇长欧学良说：“釜溪河曾被三令五申禁止网箱养鱼，最近的一次，是沿滩区水务局今年元月发文，要求到３月底取缔网箱养鱼。”

    他还说，按照上级要求，镇上号召村干部带头拆，层层动员，广泛宣传，耐心说服，使知晓率达１００％，还把限拆通知书发到每个养殖户手里。但养殖户不听，直到６月拆除率不到５％，个别村子网箱反而越禁越多。

    记者找到了这份自贡市沿滩区水务局２００７年第５号文件，文件中取缔网箱的原因有两条，一是影响航运和行洪，二是“釜溪河不宜搞网箱养殖，极易造成大批量死鱼，影响社会稳定”，但文件没有说明不宜养鱼的原因，也没有提及对养殖户的补偿。

    当地干部、群众都认定，该河不是主要行洪河道，航运功能也很有限，真正的原因是第二条——不准养鱼是因为不宜养，而不宜养是因为河水污染。

    被污染的河水确实不能养食用鱼，在水质达标之前不许养鱼无可厚非，但“禁渔令”的问题在于它强行用污染受害者的饭碗为污染埋了单。据了解，当地水务、环保、卫生等部门规定，该河段没有被确定为养殖用途，不能核发养殖证；私自养鱼必须责令改正，限期拆除，一切损失自负；该河段出产的鱼类不得进入水产市场。

    污染影响了祖祖辈辈生活在河边农民的生产生活，矛盾焦点一下子从“养鱼的水该不该变脏”转化成“变脏的水该不该养鱼”，形势顿时发生了戏剧性的逆转。更有甚者，一名干部接受当地媒体采访时分析网箱养鱼的危害，其中有一条竟然是“一旦发生死鱼事件，会给釜溪河环境造成严重影响”！

    养殖户表示，有人已经养鱼２０多年，有的投资十几万元，政府有关部门说禁就禁，也不提养殖户以后靠什么生活；退一步说，就算不准养鱼，釜溪河也不该被污染啊，沿岸群众还要靠它生活。如果一个文件就能把责任推干净，以后有人反映河水不能饮用，会不会发个文件禁止喝水？有人反映空气污染，会不会发个文件禁止喘气呢？