保障房建设：澄清误区 坚定前行
——专访中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞
新华社北京７月５日电(记者杜宇)按照党中央、国务院的部署，保障性安居工程建设正在大规模向前推进，造福住房困难群众。但在此过程中，一些人发出疑问：在短时间开工建设千万套保障房，会不会出现闲置？怎样看待建设过程中面临的困难和问题？我们会不会重回福利分房的老路……
近日，新华社记者就保障房建设过程中的热点问题专访了中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞。
未来５年建设３６００万套，相对应保人口仍是一个短缺的计划
问：中央确定，２０１１年开工建设１０００万套、“十二五”期间开工建设３６００万套保障房。但有人担心，认为这么短的时间内建设这么多的保障性住房，会不会出现闲置；还有人认为这是搞“大跃进”。您怎么看？
答：今后５年建设３６００万套，相对我国的应保人口仍是一个短缺的计划。
发达国家的住房保障覆盖面通常在２５％到４０％甚至更高。经济起飞和城市化加速期，居民住房支付能力普遍较低，住房保障覆盖面一般达到５０％也不算高。
按照我国新的人口普查数据，城市人口常住人口６．６６亿人，约２．２２亿多个家庭：规划未来５年增加３６００万套保障房，仅占城市家庭数的１６％；加上此前的保障性住房６．５％，这个保障比例远没有达到理想的目标。
住房及经济社会发展的一些难题都需要保障性安居工程及时雨式的化解。一方面，城市化加速推进使需要住房保障的人口集聚增加，另一方面，城市需要保障的存量人口也在大量增加，高房价使大量的城市低收入家庭、棚户区居民、新就业职工、新毕业大学生以及外来务工人员的住房状况窘迫，对改变住房状况急切期盼；另外，处在关键时期的中国，经济增长、经济转型、房价回归、产业升级等也急需加快住房保障措施来破解。
从国际经验看，一些发达国家都经历过大规模建设公共住房的阶段，以缓解住房结构性短缺状况。如英国在二战后的５到６年间，主要城市的政府建房数量接近同期建房总量的８０％。香港、新加坡等也是都经历过这样一个时期，迅速解决住房问题，然后稳步推进现代化。
保障房建设可促进地方又好又快发展
问：有观点认为，在当前体制下，实施保障性安居工程会从收支两个方面影响地方政府自身可支配财力，影响地方的经济增长，大规模建设保障房，是“赔本的买卖”，您怎么看？
答：保障房建设对地方经济社会发展具有一举多得的作用。保障房同商品房建设一样，可以增加就业、带动经济增长；保障房建设不仅解决困难群众的住房问题，也使房价回归理性，大大降低居民的住房负担，增加居民的消费需求，降低企业成本，吸引外来人才，改善投资环境，引导企业自主创新，从而促进经济增长和财政收入的提高。相反，如果居民住房问题不能妥善解决，地价房价轮番上涨，虽然政府财政盈余增加，社会矛盾尖锐，投资环境恶化，生活成本上升，经济的房地产化，最终泡沫破灭，经济衰退。
目前重庆加大住房等社会保障的力度，２０１０年生产总值增长１７％，外商投资额、进出口总额、地方财政收入、规模以上工业企业利润均增长５０％以上。而沿海一些城市由于过度的土地和房地产炒作已经面临产业外迁、企业倒闭、经济乏力的苗头。
勇于创新探索，就可以实现“跳一跳摘桃子”
问：在大规模推进保障性安居工程的过程中，有时会听到这样的声音：地方财力有限，资金紧张，大规模实施保障性安居工程，困难重重，怎么看待这些声音？
答：虽然住房保障是一个世界难题，但我们具备解决难题的基本条件。只要勇于创新探索，就可以实现“跳一跳摘桃子”。
土地方面，我国城镇土地属国家所有，政府可以采取行政划拨或优惠出让使用权等提供土地支持。目前，中央已经制定了保障房用地计划，确保应保尽保。大部分地区需要解决的是加快落实用地计划，加快办理审批事项等问题。
资金方面，一方面，中央和地方政府能够提供规模可观的政策资金；另一方面，金融体系内部和民间储备了大量的可用贷资金。
应该说，目前不缺资金，缺乏的是融资渠道。根据测算，２０１１年保障房建设需要直接投资１．３万亿元到１．４万亿元。中央目前投资１３００亿元，还将继续追加；同时采取了允许发行地方债券，鼓励社保和保险资金进入等措施。地方政府通过支持发行债券和担保贷款，帮助企业和居民进行直接和间接融资，也可以通过注入财政资金或者将土地作价为资金注入，支持保障性安居工程建设和运营。
在体制、机制方面，政府与市场相结合的体制、机制设计原则，确保了运营的可持续性；同时，多种途径和灵活形式的框架设计，为各地因地制宜的创新探索留下广阔空间。
目前保障性安居工程刚刚开始没有涉及太多的既得利益，主要任务是高度重视，认真研究，拿出尽量周全的方案，然后在实施中逐步完善。另外，对于中低端商品房较多的城市，政府可采取收购或者收储配租的办法，即消化存量商品房，又避免融资和供地的难题。
为困难群众建设保障房是政府不可回避的职责
问：有观点认为，政府大规模推进保障性住房建设，是房改的倒退，是对公有福利住房体制的复归，甚至会带来分配不公、负担沉重、效率低下、质量差等一系列问题。这种观点对吗？
答：通过政府保障和政策支持，解决困难群众的基本住房问题，是国际上的通行做法，也是政府解决民生难题不可回避的职责所在。
目前保障性安居工程与公有福利住房在体制、机制上有本质区别，不是对福利分房制度的复归。住房保障体制与机制建设的主要途径是：通过事前做好顶层设计，形成一整套科学的制度和标准，及时总结实践经验，不断改进和完善，逐步把行之有效的做法上升为规章和规范。
从政府连续出台的有关基本制度框架设计的文件来看，它充分体现了政府责任、市场运作、政府与市场有机结合的原则，同时趋向通过建立一套公开透明的制度，保证公平分配、持续运行。政府支持，市场运作，政府与市场相结合的机制，可以确保保障性安居工程健康、持续运行。
从实际情况来看，各地在保障性安居工程的建设上大都比较好地体现了这些思想和原则。
为“改善民生的标志性工程”营造健康环境
问：作为政府实施保障和改善民生的标志性工程，保障性安居工程无论从哪个环节来看，社会关注度都很高，争论也不少，您怎么看这种现象？
答：解决住房问题“没有最好，只有更好”。没有哪一个国家宣称是理想的模式，也没有哪个国家宣称有不变的模式，都在不断改进和探索之中。
作为最大的发展中国家，中国正处在人类历史上最大规模的城市化加速过程中，面临着许多国家没曾遇到的挑战。保障性安居工程是解决居民住房问题的一个新事物、新课题和新探索，会出现一些预想不到的困难和问题，需要在不断地探索中前行，也需要通过社会的监督、批评来发现问题，改进和完善制度。在此过程中，社会公众需要理解宽容，监督制衡，积极建言；政府及相关执行部门要抱定为民宗旨，不惧任何风浪；新闻及监管部门更要营造良好健康的舆论氛围。
