新华社北京８月１５日电（记者杨维汉）公民权利相对于公权力来说往往处于弱势，特别是在政府信息公开方面，这种信息占有的不对称更加突出。最高人民法院日前公布的《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中，通过对证据条款进行规定，加大了行政机关的举证责任。

    司法解释对举证责任进行了分配。例如：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。

    当然，按照行政诉讼法规定的举证责任分配原则，司法解释也对原告应当承担的说明义务进行了规定。比如：被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。

    此外，考虑到政府信息中的国家秘密有特殊的定密和审查权限，司法解释规定，被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。这也是符合国际通行做法的。

最高法：公民可诉政府拒不公开信息

    新华社北京８月１５日电（记者杨维汉）法院通过审判监督政府信息公开，公众的知情权才会得到保障。最高人民法院日前公布了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。这个１３条的司法解释，旨在解决法院审理政府信息公开行政案件“受理难”“审理难”的问题。

    据了解，三年前颁布实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，社会普遍对司法诉讼助推政府信息公开寄予厚望。

    近年来，各级法院受理的政府信息公开案件逐年增长，不仅成为人民法院行政审判的一个新的增长点，也成为一个新的热点、难点。最高人民法院行政庭负责人介绍，“由于政府信息公开行政案件是一种完全新型的案件，直接的法律依据不多，也非常原则，导致在受理、审理、判决等各个环节面临无规则可依、标准难统一的问题，迫切需要最高人民法院制定司法解释予以指导和规范。”

    司法解释从法院的受理范围、举证责任、不公开的范围、审理方式和判决形式等几个方面进行了规定。

    “司法解释对人民法院可以受理的政府信息公开案件的范围作出了规定，基本涵盖了政府信息公开领域可能引发争议的情形。此外，如果公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，还可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。”最高人民法院行政庭负责人说，“与一些政府信息公开制度比较发达的国家相比，权利保护的范围可以说是非常广泛的。”

    司法解释规定法院应当受理的案件包括：向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。