2007年6月7日下午3时，中国人民银行研究局副局长焦瑾璞接受中国政府网专访，就改善农村金融服务，支持社会主义新农村建设的问题与网民进行在线交流。 

    [主持人]现在农村主要金融机构是农村信用社。网民也有一个关于农村信用社的问题。如何评价现在的农村信用社改革，特别是成立县联社和省联社，尽管政府一直在强调农信社的农村金融主力军作用，但事实上由于信用社考虑效益、经营等问题，对于农户、小企业等贷款不够热情，不愿意发放，您如何看待这个问题？对于联社这种组织形式有什么样的看法？ 

    [焦瑾璞]这位网民提的问题是非常敏感的问题，也是一个焦点性的问题，这些情况确实存在。首先，农村信用社改革从2002年、2003年开始，已经取得了阶段性成果。农村信用社在发放贷款，包括提供农村金融服务等方面都有了长足进步。但是有一个不可回避的问题，就是随着国有商业银行分支机构撤出农村，农村信用社在农村地区形成了事实性的垄断地位，特别是有些省成立了省联社。

    其次，省联社按照中央文件的一些规定，主要是从事行业管理、服务协调等职能，但有些省的管理职能放宽，在资金运作等方面进行一些干涉，形成了事实上的资金上收，就是有违改革的初衷。

    第三，下一步，包括县联社、省联社，改革的方向和发展应该从农村的现实出发，实事求是确定它们的改革方向。在县联社方面应该按照党中央、国务院提出的要维护和保持县级法人长期不变这种组织形式。为什么强调这样呢？因为县级法人才能为县以下的农村提供金融服务。如果它的管理权限上收，自然的会使经营方向上收，就会背离了服务“三农”的一些宗旨。

    关于省联社，中央5号文件对它的管理职能做了规定，但是省联社在整合机构和资源，在目前情况下，省联社管理的职能壮大了，却成为向大企业、向城市转移金融资源的一种工具。下一步省联社的改革，我感觉更主要还是按照中央文件的办法来处理，不应该在省联社的基础上成立一些省级的商业银行、合作银行。

    刚才谈到的还隐含着一个问题，实际上现在有很多信用社转变为农村商业银行，转变为农村合作银行。这种形式各地情况不一样，在发达地区无疑是一项很正确的办法，但是在准发达地区和不发达地区，我认为没有这种必要。因为如果整合了，成立了全省的机构，必然会吸收农村资金向城市转化，因为它变成了大的银行、大的机构，它就不愿意做一些小的东西。

    我举一个例子，比如海南的农村信用社联社成立之后，就开始贷款给海南航空公司，这样大的公司不会只贷十万、二十万。这充分表明很多地方成立联社之后，不仅没有改善农村的金融状况，反而是进一步挤压、占用了农村的金融资源。在这种情况下，目前有关部门和有关专家对此有不同的看法，但是我认为关于农村信用社联社的改革，在发达地区可以往前走一些，建立比较规范的商业银行，但是在更多的地方，省联社还是要转变为行业协会或者转变为行业管理组织，给县级法人更多的经营自主权、更多的放贷的权利，使他们更好的为县以下农村地区服务。