新华社北京11月9日电（记者杨维汉）为进一步破解社会广泛关注的“执行难”问题，最高人民法院9日对外发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》。这个司法解释对适用修改后的民事诉讼法执行程序作出规定，并将于2009年1月1日起施行。
这一司法解释共40条，以2007年10月十届全国人民代表大会常务委员会审议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》）为基本依据，经过最高人民法院多方调研、论证，结合人民法院执行工作实际，对人民法院在执行程序中如何正确适用修改后的民事诉讼法的强制措施、执行管辖、执行救济、执行机构、申请执行期间、执行通知、被执行人财产报告、执行威慑机制等多项制度作了较为系统、全面的解释和规定。
最高人民法院执行局负责人介绍说，全国人大常委会对民事诉讼法执行程序的修改，完善了执行法律制度，对解决执行难，促进执行工作健康发展具有重要意义。但是《决定》的内容比较原则，人民法院在适用过程中还存在一些不明确的地方。最高人民法院出台司法解释，通过对《决定》的进一步细化，增强了可操作性，有利于法律的统一适用，有利于提高执行工作的制度化、规范化水平。
司法解释加大了对违法执行行为程序审查的规范力度。司法解释规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
此外，案外人执行异议之诉可以通过专门诉讼途径解决。司法解释规定，案外人依照民事诉讼法规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
执行员在被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，可以立即采取强制执行措施时，司法解释也作出了明确规定，“执行员可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”。
执行管辖争议解决有了明确规则
新华社北京11月9日电（记者 杨维汉）民事诉讼法修改后，执行案件的管辖问题变得相对复杂，最高人民法院9日对外发布的适用修改后的民事诉讼法执行程序司法解释对执行管辖问题作了规定。
最高人民法院执行局负责人说，依照民事诉讼法的规定，执行案件的管辖法院既可以是一审法院，也可以是“被执行的财产所在地”法院。由于被执行的财产可能有多项，而且多项财产可能分布在多个法院辖区。因此，民事诉讼法修改后，管辖问题变得相对复杂，同一案件往往两个或两个以上的法院都有管辖权。一些申请执行人从自身利益出发，隐瞒真实情况，向两个以上法院申请执行的现象也会增多。为此，有必要明确相应规则，防止重复立案；对已经出现的重复立案，规定相应的解决办法。
司法解释以立案时间先后为标准，区分两种情况，分别规定了解决重复立案的规则：一是有管辖权的人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得再重复立案。二是如果该法院已经立案，在立案后才发现其他有管辖权的法院已经先立案的，一般应当撤销案件。但后立案的法院已经采取执行措施的，如果一律撤销案件，将可能导致已经控制的财产被隐匿、转移。因此，在这种情况下，后立案的法院应当将控制的财产移交给先立案的执行法院处理。
“民事诉讼法修改后，由于法院之间、当事人之间以及法院与当事人之间对被执行人在某地是否有可供执行的财产等问题认识不一，客观上将导致在管辖权问题上产生分歧，执行管辖权争议的情形也将增多。因此，有必要明确赋予当事人提出管辖权异议的权利，并对管辖权异议的处理程序予以规范。”执行局负责人说。
对此，司法解释明确规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
此外，为了提高执行效率，防止当事人在管辖权问题上滥用权利，阻碍执行，司法解释还规定，“管辖权异议审查和复议期间，不停止执行”。
对无执行条件的案件不能申请督促执行或更换执行法院
新华社北京11月9日电（记者杨维汉）修改的民事诉讼法赋予了申请执行人向上一级法院申请督促执行和更换执行法院的权利。最高人民法院9日对外发布的司法解释，对申请执行人申请督促执行和更换执行法院的条件作了规定。
最高人民法院执行局负责人表示，对于那些客观上根本就没有执行条件的案件，不是靠督促执行或者变更执行法院就能解决的。“无执行条件的案件不能申请督促执行或更换执行法院。”
“民事诉讼法的修改，赋予了申请执行人向上一级人民法院申请督促执行和更换执行法院的权利。其主要目的在于，对那些客观上有条件执行而执行法院无正当理由拖延执行超过一定期限的案件，通过督促执行或更换执行法院，排除各种非法因素的干扰，使案件尽快得到执行。如果案件客观上根本就无法执行，比如被执行人根本就没有可供执行的财产，申请督促执行或更换执行法院不仅没有实际意义，而且会增加当事人和法院的负担。”执行局负责人解释说。
司法解释对申请督促执行和更换执行法院的情形进行了细化，明确规定，“有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的”。
执行局负责人说：“从这些规定不难看出，对于那些客观上根本就没有执行条件的案件，不是靠督促执行或者变更执行法院就能解决的。因此，即使超过六个月没有执行完结，也不能据此向上一级法院申请督促执行或更换执行法院。”
此外，司法解释还规定，上一级人民法院依照民事诉讼法规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
对影响债务履行的直接责任人员可限制出境
新华社北京11月9日电（记者 杨维汉）“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。被执行人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以对其法定代理人限制出境。”
最高人民法院9日对外发布的司法解释，对不履行法律文书确定义务的被执行人，作出了限制出境的规定。
最高人民法院执行局负责人介绍，依照修改的民事诉讼法规定，被执行人不履行法律文书确定义务的，可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境措施。但具体可以对哪些人采取限制出境措施，民事诉讼法未作明确规定。如果限制出境的人员范围过宽，则会不适当地侵害与债务履行不相关人员的合法权益；如果过窄，则又可能影响债权的实现。
考虑到限制出境的主要目的是促使被执行人履行债务，防止其通过出境逃避执行，司法解释规定，限制出境人员的具体范围，在被执行人是法人或其他组织的情况下，不仅包括其法定代表人、主要负责人，而且还包括诸如财会人员等影响债务履行的直接责任人员。被执行人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，则可以对其法定代理人限制出境。
执行局负责人说，限制出境的目的主要是促使被执行人履行债务，防止其逃避执行。如果被执行人已经履行了法律文书确定的全部债务的，限制出境的理由即告丧失，人民法院应当及时解除限制出境措施。此外，在被执行人提供充分、有效的担保，债权的实现因此有更大把握的情况下，执行法院一般也可以考虑解除限制出境措施；特别是在申请执行人同意解除限制出境措施的情况下，执行法院应当尊重申请执行人的意愿，解除限制出境措施。
报告财产令给被执行人戴上“紧箍咒”
新华社北京11月9日电（记者 杨维汉）“人民法院依照民事诉讼法规定责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。报告财产令中应当写明报告财产的范围、报告财产的期间、拒绝报告或者虚假报告的法律后果等内容。”
针对被执行人报告财产问题，最高人民法院9日对外发布的司法解释中明确规定了“法院应当发出报告财产令”。
“报告财产令也是司法解释规定的一种新的法律文书。”最高人民法院执行局负责人说，过去实践中许多法院虽然也要求被执行人报告财产，但一般的做法是在发出执行通知时向被执行人发送一份财产报告清单，启动报告程序时没有非常正式的法律文书。
执行局负责人认为，在修改的民事诉讼法正式确立被执行人强制报告财产制度后，报告财产程序的启动应当更加明确、正式，报告财产的期间、报告财产的范围以及拒绝报告或者虚假报告的法律后果等问题也应当正式告知被执行人。这样做一方面有利于对被执行人形成足够的压力，促使其较好地履行报告义务或自动履行债务；另一方面，在被执行人违反报告义务对其进行罚款、拘留时，事先发出的报告财产令也使这些处罚措施更具正当性。
司法解释中规定的被执行人应当报告的财产范围非常宽，既包括现金、动产、不动产，也包括债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；既包括当前的财产情况，也包括被执行人收到执行通知之日前一年至当前发生的财产变动情况。报告财产期间的长短，则由执行法院根据案件的具体情况酌情掌握。被执行人在报告财产后其财产情况发生变动,影响申请执行人债权实现的，还应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。
对执行财产分配方案不服可提起专门诉讼
新华社北京11月9日电（记者杨维汉）最高人民法院9日对外发布的司法解释中，涉及到多个债权人申请执行或者参与执行财产的分配，并规定了对执行财产分配方案的异议和诉讼等问题。
最高人民法院执行局负责人说，这种诉讼是针对分配方案所提起的诉讼，可以把这种诉讼称为分配方案异议之诉。它是执行救济制度的重要组成部分。通过分配方案异议之诉，可以一揽子解决与执行财产分配有关的问题。
“执行实践中，经常会存在多个债权人对同一个被执行人申请执行或对执行财产申请参与分配的情况，但现行法律和司法解释对该类问题的规定还不够完善。特别是在当事人认为法院的分配方案不公平甚至有错误的情况下，相应的救济途径不明确，当事人的合法权益难以得到充分的维护。”执行局负责人解释说，因此，司法解释中专门对参与分配中的救济问题作了规定。执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人认为分配方案中所确定的债权及其数额多少、受偿顺序有问题的，应当通过诉讼程序解决。
司法解释采取了灵活、务实的规定，即债权人或者被执行人认为分配方案有问题的，应当先向执行法院提出异议。执行法院受理异议申请后，应当将有关情况通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人在收到通知后十五日内对有关异议不提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案进行审查调整，并根据调整后的方案进行分配。
“这种做法既体现了对当事人意思自治的尊重，也有利于提高执行的效率。”执行局负责人说，如果有人提出反对意见的，说明各方当事人之间就执行财产如何分配的问题还存在争议，在这种情况下，要彻底解决争议，就应当进行诉讼。因此，司法解释规定，“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”。
