死刑二审案件开庭不能简单重复一审程序　　

    新华社广州５月２３日电（记者田雨、吴俊）死刑二审案件开庭审理是个大原则，但在庭审过程中，是否需要对死刑案件所涉及的所有犯罪、所有被告人、所有事实、证据和情节都要经过当庭审理呢？

    最高人民法院院长肖扬２３日在全国刑事审判工作座谈会上指出，为了确保死刑案件质量，同时提高诉讼效率，死刑案件二审开庭应当围绕第二审的功能展开，针对一审被判处死刑的被告人、适用死刑的犯罪和控辩双方提出异议的事实、证据和情节以及提交的新证据进行当庭审理，突出重点，该通过庭审解决的问题，必须开庭解决。而对于其他问题，可以通过其他审理方式来解决。

    肖扬指出，死刑二审案件是建立在控辩双方对第一审判决认定事实、适用法律、判处刑罚有不同意见的基础上，其开庭审理程序不能是一审程序的简单重复。在保证审理程序基本完整、充分保障诉讼当事人尤其是被告人诉讼权利的基础上，可以做适当的简化，以适应二审案件开庭审判的特点。

    肖扬进一步说明：“对一审判决书，法官在宣读时可以适当压缩，只宣读判决认定的事实和判决的理由、结论等；审判长应主要围绕上诉、抗诉理由及争议的事实、证据问题主持庭审，提示、引导控辩双方进行举证、询问和质证，不必涉及无争议的事项；对共同犯罪案件中没有提出上诉的原审被告人、特别是没有判处死刑的被告人，控辩双方在庭审前表示不需要进行讯问和质证的，可以不再一一传唤出庭；另外，在举证、质证之前，控辩双方表示对第一审判决采纳的证据没有异议的，也可以仅就新的证据进行调查。”

    肖扬还指出，要处理好全面审查与重点审理的关系。依据法律的规定，第二审人民法院不仅要对第一审判决适用法律的情况进行审查，还要对判决认定的事实进行审查，不受上诉或者抗诉范围的限制；同时，对于只有部分被告人上诉的共同犯罪案件，也要实行全案审查。另一方面，也要结合死刑案件的特点，着力于第二审目标的实现和救济功能的发挥，集中围绕上诉、抗诉理由和一审被判处死刑之被告人和适用死刑之罪名，在庭审中进行重点审查，在此基础上，对一审判决进行全面审查，以提高第二审程序的整体效率。（完） 

    新闻背景：死刑二审案件开庭审理是贯彻宪法和刑诉法公开审判原则的必要措施　　

    新华社广州５月２３日电（记者田雨、吴俊）人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行，是我国宪法和刑事诉讼法确立的一项基本原则。

    我国刑事诉讼法第１８７条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，应当开庭审理。”但从以往司法实践来看，由于种种原因，除了对抗诉案件坚持依法开庭审理外，对上诉案件绝大多数没有开庭审理，即使是对人命关天的死刑上诉案件，开庭审理的也极少，不开庭审理反而成了普遍的做法。

    近年来，随着我国社会主义法治的不断完善和司法领域人权保障的进一步加强，死刑案件二审不开庭审理的弊端越来越凸显出来：一是审判过程不公开透明。由于实行不开庭审理，公诉人、辩护人不出庭，证人和鉴定人也不出庭，普通群众无从知晓审理过程，无论二审结果是维持原判还是改判，都难以获得社会公信。二是被告人的诉讼权利不能得到充分保障。由于不开庭审理，被告人依法享有的质证、辩护、辩论、最后陈述等诉讼权利无法充分行使，不利于二审法院全面审查一审判决认定的事实和适用的法律，作出正确裁判。三是不能保证死刑案件的审判质量。第二审法院如果不开庭审理，作为“第二道防线”在发现原判错误、预防冤错案件发生中的重要地位和作用被大大削弱。

    刑事诉讼法第１８７条的规定，是对所有二审案件而言的。对死刑二审案件实行开庭审理，是贯彻公开审判原则的必要措施，确保死刑案件审判质量，是最大限度地防止发生错判的必要程序。

    刑事诉讼法修订实施以来，最高人民法院一直把死刑案件二审开庭审理，作为深化刑事审判方式改革和完善刑事诉讼程序的重要内容，从１９９９年１０月２０日发布的第一个《人民法院五年改革纲要》到２００５年１０月２６日发布的《人民法院第二个五年改革纲要》，都提出死刑案件二审开庭的要求。（完）