新华社北京３月２日电（新华社记者涂洪长）污染土壤的信息、垮塌事故的情况……随着一连串社会关注焦点事件的发生，“秘密”一词也不断频繁出现。在这一堂而皇之、拒人千里的措辞下，心虚者转而泰然，围观者一片茫然。太多不能说的“秘密”，引发舆论普遍质疑，更期待引起代表委员的关注。

    必须看到，不管耗费巨额公帑打造的形象工程，或者是我们生于斯长于斯的土地上的污染，动辄被冠上“秘密”和“不公开范围”的名头，这种简单粗暴的做法，不仅无助于解决问题和矛盾，让社会公众为之不满，更有可能为“捂盖子”、藏私心的行为留下空间。而对借“秘密”之名行“包藏”之实的社会担忧也与日俱增。

    “秘密”太多、对公共关切“留白”太多，反映的是不健康、不正常的权力观。权为民所用，首先要求的是权力在阳光下运行，可现实是，往往在社会舆论已然沸沸扬扬的情况下，一些部门依然习惯于“关起门说话”和“坐等领导和上级通知”。不仅错过了澄清真相、解决问题的最佳时机，更给人留下了不作为的“惰政”和官僚主义印象，致使政府形象和公信力一再受损。

    一个人也好，一个部门也罢，出问题挨批评并不可怕，可怕的是对问题遮遮掩掩、对批评躲躲藏藏。让老百姓知道得更多一些、更深一些，不仅可以减少权力运行“跑偏”的危险，更有助于最大程度激发民智民力，群策群力解决问题。非典疫情、动车事故、雾霾天气等一系列事件充分表明，越是公开透明，越是保证公众知情权和监督权，越有助于解决问题和赢得民心。一味躲藏或者隐瞒，则会使事情复杂化，造成不可估量的“次生灾害”。

    一个不断开放前行的社会，并不需要那么多的“秘密”保驾护航。政府信息公开条例明确规定，凡“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”或“需要社会公众广泛知晓或者参与的”信息，应该向公众公开。而在网络咨询日益发达的今天，也不存在用“秘密”之名可以永远“窖藏”的真相。

    桥塌了，请公开造桥过程和质量监管；矿难了，请公开遇难人数和事故责任人；食品和环境不安全了，请公开处理过程和解决方案……不必用“秘密”来当挡箭牌，更别寄望用“秘密”来逃避质疑和监督。