在100个执法者当中，如果99个依法执法、奉公执法，而只有1个执法犯法、以权谋私、胡作非为，用百姓的话说即“不讲理”，那么，这1%所造成的恶劣影响相当可怕，甚至会影响到百姓对执法队伍的整体评价，所谓“一颗老鼠屎坏了一锅汤”就是这个道理。

    据1月2日的《中国青年报》报道，为了与公路“三乱”抗争，河南省南阳市西峡县的王金伍，给了自己一个“货车司机代言人”的定位。仅2006年一年，他就向全国10多个交警、交通部门提起行政复议、投诉或起诉，小到交警中队、运管所，大到交通部。尽管80％的维权案例获得成功，但王金伍依然“心在滴血，眼在流泪”。因为在他看来，某些地方的交管部门“不讲理”，即便是打赢官司，也没办法执行，甚至还给司机带来更多“报复性”罚款。

    这的确是一则令交通执法部门尴尬的报道，特别是当事人对于某些地方交管部门“不讲理”的切身感受，更值得有关方面深刻反思。

    一些执法部门之所以让群众感觉“不讲理”，首要的问题是执法不规范，以至于违法执法、执法犯法、以权谋私等侵犯群众合法权益的行为时有发生。本来，依法行政、依法执法是对执法部门最基本的要求，对相关法律的尊重、遵守和执行应该成为行政执法人员的从业底线。然而，在各种非法的、不正当的利益驱动下，某些地方的执法部门工作人员公然“赤膊上阵”进行乱罚款、乱收费，执法甚至沦为个别人搞“创收”、捞取部门利益和小团体利益的幌子。上述报道中所说的公路“三乱”就属于这种典型情况。多年来，尽管中央三令五申，国务院各相关部委也多次组织统一协调行动，但带给一些群众的感觉仍然是治理成效有限。“货车司机代言人”的出现就已经说明了这一点。

    其次，一些执法人员有错不纠、知错不改，甚至目无法纪、顶风而上，致使错误的执法行为难以得到纠正，群众被损害的权益难以获得救济。像上述报道中，尽管王金伍在相关案件的行政复议和行政诉讼中获得胜利，但要真正执行起来却总是落实不了———那些败诉的行政执法部门不但不主动纠正其违法行为，竟然千方百计阻挠执行，公然对抗上级行政机关和司法机关的裁决。还有一些地方的交通部门对行政复议申请置之不理，或违反法定复议程序，枉法裁定，袒护下级，推诿扯皮———在王金伍看来，这是“行政假作为”和“行政不作为”，也可归到“不讲理”之列。

    而“不讲理”的深层原因是特权思想在作怪。在某些执法人员看来，自己手中的执法权力连同自己本人的“威严”都是“不可侵犯的”，不允许普通群众提出质疑和挑战，而原本严肃的、代表社会公益的国家法律也只不过是用以“管理、制裁、惩罚”百姓的一种工具或手段而已。于是，在执法过程中，想作为就作为，想不作为就不作为，或逃避法定职责，或不按程序办事，动辄对办事群众摆出一副“我不纠正，你能奈我何”的傲慢姿态，甚至为达到压制、报复当事人的目的而不择手段……

    在100个执法者当中，如果99个依法执法、奉公执法，而只有1个执法犯法、以权谋私、胡作非为，用百姓的话说即“不讲理”，那么，这1%所造成的恶劣影响相当可怕，甚至会影响到百姓对执法队伍的整体评价，所谓“一颗老鼠屎坏了一锅汤”就是这个道理。

    在法治社会的正常秩序中，“货车司机代言人”应该是依法执法、公平执法的执法者，而不应该是其他什么人，否则，执法部门存在的意义何在？

    那么，我们离这一目标还有多远？（郭振清）